1、最初的C++的确是C的超集
最初，业界也的确是公认“最好用C++编译器重新编译C项目”的，因为C++有强类型而C没有。
2、最初，业界的确是欢迎乃至期盼C++全面代替C的甚至，早在好多年前都已经极少能见到“C语言编译器”了——全都是可以关闭C++特性的真·C++编译器。
现在C和C++不兼容，只是C++自己不争气，所以C只好自顾自发展罢了。
3、后来，业界也是万众一心，期盼Java代替C++的——业界并不像你们空想的那样保守、那样仇视新事物。但是，为什么这几个“代替”，连一个都没真正发生呢？很简单，它们做不到。
4、多未必真多。有时候，少即是多。Java之所以比C++流行得多，恰恰不是因为Java比C++多了什么，而是它相对于C++少了什么。
5、面面俱到的结果，往往是全方位的平庸。不仅仅是语言。
所以，专注“贴近硬件”的C比“和C完全一样但又多了很多功能”的C++市场份额更大。
这并不仅仅是ABI问题——C++可以extern“C”引出完全兼容于C的接口，更可以无缝加载C写的各种库。6、它打不过C，只是因为它没有C能打，如此而已。
类似的，C++比“到哪都带个虚拟机、为了避免不兼容，甚至都不敢利用操作系统API”的Java，无论任何方面都要强大得多、优越得多（最近Oracle告Google，正是因为Android上的Java直接利用了AndroidAPI，从而使得Android上的Java不再能和其他设备上的Java兼容）。7、但，虽然优越如此，C++还是打不过Java。专注一件事，把一件事做好——无论是对语言，还是它的使用者，都非常非常重要。重要到全面超越C的C++打不过C、重要到C++的阉割版+虚胖版+迟钝版Java还是比C++能打的地步。全方位的能打，往往及不上“重点突破”。业界真正要的，是“优秀的结果”，不是“无限的可能性”。
事实上，C++出现以后，有很多项目都转由C++来实现了，而非用C,这算不算一种取代？
时代发展，基于C语言来实现一些更高级的语言，比如Python、Ruby等，反过来，一些可能用C++实现的项目，也有了新的选择，这算不算一种取代？
现在Rust出现了，在未来肯定会蚕食一些C/C++的领域份额，这算不算一种取代呢？
其实，编程语言之间并不是你死我活的争斗，也无所谓谁取代谁。一切都是工具的进化，时代的选择。