从网易第一次起诉迷你玩的《迷你世界》抄袭其旗下代理的《我的世界》（后文简称MC）以来，已经经过了三年，这三年的时间里，两个公司与两个游戏的玩家都陷入了长久的僵持，争议非常大。年11月30日，《迷你世界》与MC知识产权案再次开庭，整件事情的走向似乎走向了一个与大众预期相反的方向——《迷你世界》胜诉可能性极大！
在本次的庭审中，“《迷你世界》代码抄袭”这一争论点并不成立，网易无法根据代码提起诉讼，诉讼焦点只能集中在元素相似性。那么，进行了三年的拉锯战的最终结果是：《迷你世界》原来没有抄袭？！
在《迷你世界》与MC玩家多年的拉锯架中，有不少MC玩家坚持“代码抄袭”这一观点，说《迷你世界》照搬MC游戏代码。迷你世界是C++代码开发，我的世界是Java代码开发，但是，源代码抄袭是真的吗？
该如何界定代码抄袭？多年来游戏圈抄袭案无数，然而按抄袭定罪的几乎一只手就可以数得过来。除非游戏业界和法律业界的人士，从玩家的角度来讲，其实很难拿出有理有据的实锤。而按理说网易作为MC多年的代理商，打了三年著作权官司，不可能放过可以最轻松地解决事态的抄袭证据不用。因此就本次庭审中网易法务的实际行动来看，我们现在基本上可以大胆猜测网易并没有代码抄袭的实锤证据，或者至少是证据不足。毕竟底层代码比对相似性太过简单，毕竟连网传的两个游戏的代码比较截图都漫天飞舞，不至于告三年还告不下来了。
而从游戏玩法及规则的角度来说，两个游戏的玩法及规则一样，就是抄袭了吗？游戏玩法及规则是否可以获得知识产权保护？
无论是网络游戏还是移动游戏均属于计算机程序，我国《著作权法》将计算机程序的源代码和目标代码作为文字作品予以保护。但由于同样的游戏法规则可以通过不同的源代码及目标代码来实现，因此游戏中最重要的部分——游戏的规则，并不能依靠源代码或目标代码获得充分保护。也就是说，如果仅仅是游戏玩法及规则的相似，不足以构成游戏抄袭。拿现在最广为人知的一种游戏类型MOBA游戏打个比方，目前市面上多款不同公司不同风格的MOBA游戏之间就是绝对不可能按照抄袭来界定的，因为MOBA的核心玩法就是固定的，在脱离了这种核心玩法之后，那款游戏也不能再被称之为“MOBA游戏”了。
最后再来说说所谓的“元素相似性”，这一界定标准更加模糊，目前尚没有明确的标准或法律法规来框定。在实际的庭审中，双方针对元素相似性的辩论可以说是毫无亮点，由于相关证据没有当庭出示，庭审直播看不到网易提交的证据，也没有办法观察网易方提交的表格到底是哪几个元素相似。
不过无论怎么说，在目前《迷你世界》大概率胜诉已成定局的情况下，两个游戏的玩家停止争吵，共同维护自己喜爱的沙盒世界，在游戏中漫无边际地发挥自己的想象力，才是王道！